Joker: La ilusión y el sueño de un sociópata | Crítica y Opinión

La historia jamás contada en un cómic.

Advertencia: Todo lo expresado en este post es mi opinión y no es hecho con el propósito de desprestigiar a ninguna Obra, Industria o Película que pueda ser mencionada.
También doy el aviso de que esta review contiene muchos spoilers.

Siendo un proyecto que en un inicio no tuvo tanta aceptación y al que muchos consideraron como un bodrio, Guasón es una película que desafió e incluso superó las expectativas de las personas, convirtiéndose aún sin quererlo en una pieza cinematográfica que con el pasar de los años se volverá una obra de culto. Pero, ¿por qué alcanzó el éxito antes, durante y después del Festival de Venecia en donde se le dio el premio a la mejor película del año con su León de Oro?.

Sech: Porque Joker está dirigido a niños possers y edgys que no saben lo que es tener una verdadera depresión, JAJAJAJAJAJA!.

No, imbécil, en realidad tiene un significado mucho mayor y el cual voy a exponer ahora mismo.

Sech: Ah, te referías a eso. Pues solo puedo decir que llegó la hora de que DC conquiste al mundo con historias macabras y violentas, que hagan lo contrario de Marvel en lugar de pretender competir contra ellos en un terreno que evidentemente ya perdieron, sabemos el resultado de intentar hacer eso cuando sacaron películas denigrantes, ridículas y cariturescas que solo dan ganas de reír y llorar al mismo tiempo en que no superas el cringe que te provoca todo ese montón de mierda. Pobres de Margot Robbie y Jared Leto, no tuvieron la culpa de que sus personajes dieran tanto asco. Aunque Will Smith como Deadshot no está mal, ese si es un negro que se puede ver.

Bueno, ya déjame seguir.

Para serles sincero, suelo preferir los proyectos de superhéroes que son más independientes en lugar de un Universo Cinematográfico centrado en ellos, puesto que tienen un auténtico valor narrativo y no es puro merchandising que termina por insultar la inteligencia del público y resulta decepcionante para los fans (el mayor defecto que tiene Marvel y el causante de que mucha gente haya perdido el interés por sus películas).

Afortunadamente, este no es el caso de Joker, un trabajo muy interesante de analizar que es poseedor de una enseñanza profunda bien elaborada por Todd Phillips y Scott Silver, y estelarizada por la espectacular actuación de Joaquín Phoenix.

Así que sin más introducción, empecemos con la crítica.

Lo mejor:

El filme hace un buen trabajo en mostrarnos los trastornos del protagonista y como esto lo va afectando hasta convertirlo en un criminal, está muy bien escrita en este aspecto, desde el principio hasta el final vemos una Gotham más decadente que nunca y llena de habitantes retrógrados que no poseen ninguna clase de respeto hacia su prójimo, lo cual se hizo de esta forma porque se basaron en la Nueva York de los 80´s, época en la que había mucha hostilidad y literalmente tenías que luchar para sobrevivir, llegando al punto de inclusive tener que portar un arma, porque ya saben, Estados Unidos y su reglamentación corrupta en la que cualquiera puede conseguir una pistola. En esto degenera el personaje de Arthur Fleck, un comediante deteriorado física y mentalmente, y de bajos recursos cuyo mayor sueño es alegrar a la gente con sus espectáculos, ya sea contando chistes o trabajando como payaso de fiestas, y sin embargo, su visión del mundo se distorsiona cuando sufre las consecuencias de la paupérrima sociedad en la que vive, reduciéndolo a un completo sociópata que no duda en realizar la locura que lo condenará para toda su vida, pero que a su vez, lo hizo verdaderamente feliz. Un detalle bastante curioso es notar como utilizaron las referencias de varios cómics (y también de otras actuaciones del personaje), para hacer una reinvención/adaptación muy creíble, y si combinamos el realismo usado en toda la cinta, entonces tendremos una historia que verdaderamente tiene algo que contar, resultando en un estudio de personaje muy conmovedor.

Otra cosa destacable en el filme es su apartado técnico.

Con esto no me refiero a que haya un buen CGI (porque no lo tiene), sino lo que hace que un Arte Audiovisual pueda ser extraordinario. Hay escenas en las que Arthur expresa sus sentimientos con acciones y no con palabras, como el hecho de padecer una risa histriónica e incontrolable cada vez que tiene una emoción muy fuerte, lo que causa que este tipo de rarezas aunado a la intolerancia de las personas lo hagan motivo de rechazo, o cuando después del altercado con sus primeras víctimas hace que tenga sentimientos encontrados, ya que en vez de angustiarse o estar triste por no dudar ni un segundo en hacerle daño a alguien que lo merezca, se dispone a bailar encerrado en un baño, dándole a entender al espectador que está presenciando a un ser que además de estar loco, no le falta mucho para hacer algo más perverso que matar a 3 hombres en un subterráneo. También se nos exhibe un manejo en la iluminación y en el movimiento de cámaras que se ajustan de una forma espléndida, puesto que cumplen con el motivo de hacer que la audiencia reaccione y sienta mucha tensión por el drama y la acción de algunas escenas, sin mencionar esas partes donde se puede sentir cierta incomodidad e inquietud, muy cercano a escenas de terror excelentemente ejecutadas. Tampoco puedo olvidar lo que para mí es de suma importancia en el apartado técnico, los OST/Soundtracks y en general la música del filme; al principio me pareció que desentonaba un poco (porque parecía una composición hecha más para una obra de fantasía medieval que para el origen de un personaje de cómics), pero luego de un rato te das cuenta de que encaja a la perfección, es bastante memorable tanto el soundtrack original hecho por la artista Hildur Gudnadottir, el cual presenta de una manera brillante el camino de perdición y ascenso del Joker, hasta las canciones utilizadas de Jimmy Durante y Frank Sinatra que concuerdan con la temática de la felicidad y la tristeza por las típicas situaciones de la vida diaria.
Tiene un guión bien estructurado, me gusta que los diálogos sean coherentes y concisos en vez de puras tonterías para rellenar la trama a pesar de que hayan bromas y chistes, casi nada se siente fuera de lugar y es entretenida en todo momento.
También me gustó que se haya explorado el entorno familiar de Arthur, el cual por su fachada de pobreza hace que sea el personaje más humano en una película de este estilo, no por nada tanto en los trailers como en la misma película se dieron indicios del plot twist en forma de un mensaje político que nos da la cinta, pues desde el inicio ya existía una batalla entre los ricos y los pobres, y el Joker estando en medio de ambos bandos, terminó siendo el estimulante perfecto para crear una revolución anarquista únicamente con su accionar, un final más que satisfactorio.
El hecho de que la narración esté todo el tiempo bajo la perspectiva de Arthur generando en delirios y alucinaciones es sencillamente magnífico, es una razón para volverla a ver incluso después de haberla visto en el Cine, haciendo que Guasón sea una obra compleja en la que muchos elementos se dejan libres a la interpretación y enfocándose en el desarrollo de personaje con el fin de dar una reflexión digna de una historia psicológica, lo cual se resume en todo lo positivo que te puede ofrecer un personaje de cómics fuera de las viñetas.

Lo peor:

Debo decir que Joker está lejos de ser perfecta.

El problema de la peli es que parece más una historia autoconclusiva que el origen de un supervillano (y de hecho el director ha confesado que no se puede confiar en Arthur como narrador de la historia por sus problemas mentales), por lo que prácticamente es una adaptación que solo tiene el nombre, pues si no tuviera "Guasón" como título, es probable que no habría tenido el éxito que tiene en la actualidad.

Sin embargo esto no entorpece la narrativa y mucho menos la hace inconsistente; el verdadero contratiempo aquí, es que muchas ideas que se plantearon no fueron realizadas por alguna razón, pues es muy conveniente que Arthur resultara ser hijo de Thomas Wayne para que tenga un vínculo con Bruce, pero luego nos dicen que fue adoptado por Penny Fleck y todo lo que vivió fue una mentira, lo cual es innecesario porque a mitad de la cinta ya tenemos un trasfondo que nos permite empatizar con el personaje y a su vez comprenderlo. Obviamente podrían decirme que ya se daban pistas sobre esto cuando la madre de Arthur desde el comienzo insistía con enviarle cartas a Thomas, eso es cierto, pero creo que habría tenido mayor impacto si Penny no fuera más delirante y cruel que su propio hijo, lo que da a entender que es su madre biológica, por lo que nuevamente, no hacía falta crear tanta confusión en esa parte.

Otra cosa que no logro entender es la necesidad de hacer que su romance con Sofie sea precisamente una alucinación, siendo un personaje más aprovechable en el sentido de que se puede crear una situación más intensa que un mero amor platónico (no necesariamente matándola ya que este Guasón a diferencia de otras encarnaciones no es pura maldad), pero terminó siendo una idea desaprovechada.

Retomando lo que comenté previamente, el final de la cinta, que si bien es sublime, no es el nacimiento de un villano o de un anti-héroe si se lo prefiere, lo cual traiciona mucho de la premisa que se tenía en un principio sobre la película y se concentra más en darle una excesiva victimización a Arthur, lo que deriva en un claro aspecto negativo.

Por cierto, la muerte de Martha y Thomas provocadas por otro anarquista rebelde impulsado por el Joker, aunque fue verosímil, se sintió un poco fuera de enfoque, es decir, ¿por qué darnos una señal del resurgimiento de Batman en ese mundo cuando el objetivo de la película nunca fue producir un Universo Cinematográfico?, con esas escenas me parece que la teoría del DC Dark está recobrando fuerzas (jajaja).

Bueno, habiendo dado mi punto de vista crítico sobre El Bromas, ahora procederé a la segunda parte de este post, que consiste en dar una opinión más detallada contestando algunas interrogantes referentes a la cinta.

¿Joaquin Phoenix es el mejor Joker?

Personalmente creo que no se puede decir que el Joker de Phoenix es el mejor de todos.

A ver, no voy a ser falso con ustedes y decirles que ya conocía a este actor mucho antes de su interpretación del Príncipe Payaso del Crimen (porque no me da vergüenza admitir que antes de eso ni siquiera sabía de su existencia), pero de lo poco que he visto en sus demás participaciones, tengo todo el derecho de decir que es un gran actor, estando al nivel de otros actores de renombre como  Bryan Cranston (Walter White), Mads Mikkelsen y Anthony Hopkins (ambos hombres mejor conocidos por encarnar a Hannibal Lecter en sus filmes y serie homónima respectivamente), y puede que eso también afecte a las personas al opinar sobre cual es el mejor Joker. Pero por mi parte, ninguno triunfa sobre el otro.

El chiste del Guasón es que es un personaje sumamente misterioso, tanto así que no se sabe su verdadera identidad u origen en los cómics, es decir, no es como Batman, no es como Spider-Man o Superman, es una figura multi-facética a la que cualquier productor, actor y director es libre de darle su propia visión para crear una historia.

Por eso tenemos a los Jokers de Cesar Romero, pasando por Jack Nicholson y llegando hasta Heath Ledger y Jared Leto, si lo estudiamos bien lo único que comparten es el nombre, pues son muy diferentes entre sí, por lo que compararlos es a mi parecer una malinterpretación.

Arthur Fleck representa la injusticia, la venganza y el abandono que puede tener una sociedad intolerante y sin valores morales no solo hacia los enfermos mentales sino también a las personas de clase baja, concepto que lo vuelve en mi Joker favorito, pero no lo hace el mejor, porque sinceramente el mejor Joker no existe para mí.

¿Joker merece/necesita una secuela?.

Al menos no por el momento.

Opino que sería mejor esperar un muy buen lapso de tiempo como para tan siquiera pensar en una secuela, y lo digo en serio.

Demosle un vistazo al director de este filme, Todd Phillips.

Realmente este director me recuerda mucho a otros creadores de su estilo como Shyamalan (quien es mejor conocido por la trilogía de Unbreakable), y Hirohiko Araki (el creador de JoJo´s bizarre adventure), ya que le gusta mucho la idea de crear historias experimentales pero hay ocasiones en las que no le sale muy bien que digamos, esto le pasó con una trilogía perteneciente al género de comedia como lo fue The Hangover (la primera es bastante amena y entretenida pero las secuelas son....ok, tienen lo suyo pero pecan de ser algo ridículas). Se entiende que la intención de Phillips es crear historias que sean lo más realistas posibles, lo cual está bien y podría funcionar, pero su propia carrera nos ha demostrado que no es muy bueno haciendo secuelas de sus trabajos previos (siendo Joker su mejor obra hasta el momento no me sorprendería que terminara arruinándola al no tener la misma inspiración o referencias en caso de que tanto él como Phoenix estén dispuestos a hacer una secuela), aunque bueno, tampoco creo que lo estropee por completo, pero no sería algo de la misma calidad.

¿Joker es una obra maestra?.

Quizá la pregunta más difícil acerca de esta cinta.

Hay que tomar en cuenta que para entender más a Guasón se debería ver al menos dos de las películas en las cuales el director se imbuyó para su historia, estoy hablando de Taxi Driver y The King Of Comedy. La primera trata sobre un ex-soldado que combatió en la Segunda Guerra Mundial que tiene problemas de insomnio, y mientras ejerce su trabajo como Taxista observa la podredumbre de criminales y malvivientes que envuelven la ciudad de Nueva York, por lo que decide hacer una acción drástica, que a su vez significa hacer justicia por su propia mano. Y la segunda trata de un Comediante con delirios de grandeza que quiere tener sus 15 minutos de fama, y para lograrlo, secuestra al Cómico que más admira para tomar su lugar en un célebre programa de televisión. Notan las referencias, ¿verdad?.

Bueno, me parece muy erróneo que salga mucha gente a decir que Joker es un fusilamiento de Taxi Driver cuando el director ha dejado claro que también se basó en la mayoría de producciones de Martin Scorsese, y el que las haya copiado directamente está muy lejos de la realidad.

Ahora veamos la definición de obra maestra.

"Obra maestra o Magnum Opus, mejor, más renombrada, y/o sobresaliente producción de un autor, artista, diseñador o compositor".

Dicho esto, voy a darles una respuesta tanto objetiva como personal.

Considero el término de "Obra maestra" al igual que otros términos que conozco (Humano máximo y Omnipotencia por ejemplo), como algo que se ha bastardizado en estos tiempos.

Para mí una obra maestra no tiene que ser perfecta, pero no basta con ser algo genial, tiene que ser por lo menos un proyecto revolucionario tanto para las industrias como para el resto de obras ficticias de su estilo, algo que haga un punto y aparte en la historia por su coherencia argumental.

Como dije antes, la película del Joker alcanzó relevancia porque el personaje desde antes ya tenía popularidad, lo cual no le quita méritos, pero hizo que tuviera un razonamiento que me ha estado molestando en estos últimos meses: Los seres humanos somos hipócritas y egoístas por naturaleza.

Somos hipócritas en el sentido de que solemos decir que nos gusta el material original de una obra (en este caso los cómics), pero luego decimos que las adaptaciones Live Actions nos parecen mejores que sus contrapartes de las viñetas.

Somos egoístas en el sentido de que todos tenemos nuestros propios problemas, asuntos y cosas que hacer, combinado a nuestros gustos e intereses.

No somos perfectos, así como una Obra maestra tampoco tiene que ser perfecta.

Y gracias a esta introspección, debo decirles que con todo respeto a quienes lo consideran así, pero para mí Joker no es una Obra maestra.

¿Por qué?.

Porque no es algo completamente innovador, y porque a pesar de lo que algunos quieren hacer ver, no es maravillosa argumentalmente hablando. Si eres una persona introspectiva (como tu servidor), de manera eventual te sentirás afectado por el peso psicológico que conlleva ver una película tan grandiosa, pero si usamos la cabeza por un momento y no nos dejamos llevar tanto por nuestro estilo de vida, por nuestra personalidad o por nuestros inconvenientes personales, mejoraremos nuestra capacidad de análisis a la hora de dar una opinión.

Tal vez Joker no sea una Obra maestra, ¿pero saben qué la hace tan especial y la distingue del resto de películas basadas en cómics de superhéroes?: ¡Que DC con solo una película haya logrado igualar e incluso superar, no solo a un Universo Cinematográfico que llevaba años construyéndose y terminó desilusionando al público, no solo a películas pretenciosas que no pudieron lograr lo que Joker si pudo, sino a la GRAN MAYORÍA de las películas del 2019, que junto a The Irishman marcará un antes y un después en el Mundo del Cine, y ESA es la única verdad!.

Sech: Recuerden amigos, pongan una cara feliz ante toda adversidad, traten de asesinar a Santa Claus cuando lo vean (ya lo he intentado y el panzón barbudo mugriento siempre se me escapa al último segundo), y no se les olvide beber leche.

Les deseo un año igual de horroroso que este y que la pasen muy mal, porque ya saben, así es la vida.

¡Nos vemos pronto!. 

Put on a Happy Face.